El águila y la serpiente (1928), La sombra del caudillo (1929), Memorias de
Pancho Villa (1938-40)1 y Muertes históricas (1954) son el centro de la obra
intelectual y literaria de Martín Luis Guzmán. En la Revolución, él encontró
experiencias que le dieron sentido a su pensamiento; y, en un proceso inverso,
sus ideas se pudieron reconocer en hechos y en personas cuya materia estaba
tejida con lo cotidiano y con lo histórico.

Texto completo:

El fantasma de Martin Luis Guzman.pdf

El lector como misterio

Robert Darton

Este ensayo se publicó originalmente en la revista Journal of French Studies
(No. 23, 1986), y figura de modo más accesible en la colección de ensayos
The Kiss of Lamourette. Reflections in Cultural History. Robert Darnton nació
en los Estados Unidos en 1939. Inició su carrera como reportero policial de
The Newark Star Ledger y de The New York Times, diario en el que su hermano
John trabajaba a la sazón como periodista. A esa época pertenecen sus
primeros artículos sobre la historia del libro y la ideología de la Revolución
Francesa. De esos años datan también las dos pasiones que lo acompañarán
en el futuro: la historia cultural de ile-trados y pobres, y su amor de toda la vida
por la Francia del siglo XVIII.

José Emilio Pacheco

Ryunosuke Akutagawa se suicidó en 1927, pocos meses antes de la matanza mexicana de Huitzilac. Nacido en 1892, publicó en 1917 Rashomón y otros cuentos. Dos de ellos inspirarían a Akira Kurosawa su gran película de 1950.

En español pudimos conocer a Akutawaga por las excelentes traducciones que el escritor y pintor Kazuya Sakai hizo en su natal Buenos Aires, con prólogo de Jorge Luis Borges. Sakai vivió algunos años entre nosotros y fue jefe de redacción en el Plural de Octavio Paz. Sin embargo, no contamos con ediciones mexicanas de El biombo del infierno y Kappa. Los engranajes, libros ya inencontrables.

El cuento que en El biombo del infierno se titula “En el bosque”, gracias a Kurosawa ha dado a todos los idiomas una palabra para definir un hecho acerca del cual existen versiones que se contradicen y anulan unas a otras: “Rashomón”.

“En el bosque” narra un crimen. Un bandolero asesina a un samurai y viola a su esposa. Leemos los testimonios de un leñador, un sacerdote budista, un policía, la madre de la mujer, Masago, y las declaraciones de ella misma, la confesión del asesino y lo que, gracias a una médium, el muerto declara desde ultratumba. En suma, jamás sabremos qué sucedió realmente.

De Moctezuma a Ruiz Massieu

Borges indica que el modelo de “En el bosque” fue The Ring and the Book (1869), el extenso poema o novela en verso de Robert Browning que narra un crimen romano: el conde Guido Francheschini da muerte a su esposa Pompilia. La historia la conocemos desde los puntos de vista opuestos del conde, los testigos, los jueces e incluso el Papa.

El libro de Browning, a través de Henry James, tuvo una enorme influencia en la narrativa del siglo que termina. No menos cierto es que Akutagawa, sin saberlo, se convirtió en uno de los grandes escritores políticos mexicanos, al mismo título de Leonardo Sciascia, aunque ninguno de los dos nació en esta tierra ni estuvo en ella aquí jamás.

Para no hablar de Moctezuma (lo mató una pedrada de Cuauhtémoc; no: lo asesinó Cortés y presentó su cadáver al pueblo de Tenochtitlán) ni de Maximiliano en Querétaro (fue vencido por el heroico ejército chinaco de Escobedo, Corona y Riva Palacio; no, fue víctima del coronel traidor Miguel López que entregó la plaza a los juaristas), la historia de nuestro siglo veinte parece escrita por Akutagawa y estar llena de Rashomones.

Dos han figurado en los debates de este 1999: ¿quién ordenó el asesinato de Villa?, gracias a la biografía de Friederich Katz; ¿quiénes son los auténticos responsables de la matanza de Tlatelolco?, gracias al Parte de guerra de Julio Scherer García y Carlos Monsiváis, y la serie que ha publicado en Proceso Carlos Montemayor.

Rashomón de Manuel Buendía; Rashomón del cardenal Posadas; Rashomón de Colosio; Rashomón de Ruiz Massieu, más intricado ahora por el suicidio de su extrañísimo hermano, un personaje al que ningún autor de ficción podría inventar. ¿Necesitamos a estas alturas volver al Rashomón de Huitzilac?

La historia como advertencia

Tal vez sí porque la utilidad de la historia como advertencia para el presente hace que Huitzilac nos recuerde cómo la ambición de poder convierte en odio asesino los afectos más firmes, las amistades que parecían indestructibles; cómo la violencia verbal precede a la violencia material, y cómo las campañas basadas en injurias pueden tener desenlaces funestos.

Una de las justificaciones del PRI fue habernos librado de lo que sus protagonistas llamaron “la orgía de sangre” en que el ejecutor de hoy fue la víctima de mañana y los caudillos se devoraron entre ellos mismos. Al exiliar al general Calles, en vez de fusilarlo o venadearlo, el presidente Cárdenas interrumpió el desfile salvaje.

Para nuestra desgracia, en el hundimiento del México que fue, el asesinato, que se creía proscrito para siempre, reapareció en el escenario nacional como última ratio y continuación de la política por otros medios delictivos. Es indispensable que nunca más vuelva a haber otro ciclo de crímenes. Para ello a nadie hace daño meditar un segundo acerca de Huitzilac.

¿Se puede reconstruir el pasado?

En La Sonora cruel y verdadera: ¿Quién ordenó matar al general Serrano? (Contrapunto 14, Hermosillo, 1999, 122 páginas) Carlos Moncada reúne varios textos que publicó en Impacto (1982). Entre ellos destacan su entrevista con el general Fausto Topete y las únicas declaraciones existentes del general Claudio Fox, ejecutor de los asesinatos en la carretera de Cuernavaca. El libro tiene un prólogo de Ignacio Almada Bay, rector de El Colegio de Sonora, a quien debemos investigaciones fundamentales para la historia de su Estado, y de México entero, como La conexión Yocupicio.

Almada Bay subraya la utilidad de compilar declaraciones vertidas por los protagonistas o testigos de la Revolución Mexicana, dispersos en múltiples fuentes hemerográficas. Contra la tendencia posmoderna a sostener que la historiografía es también ficción y el pasado no puede reconstruirse, este historiador afirma que es posible hacerlo, aunque sea a partir de un solo testigo.

Concluye Almada Bay que nunca sabremos con precisión la responsabilidad individual que corresponde a los generales Obregón y Calles por la matanza de Huitzilac. Pero ambos la comparten, aun en el supuesto de que respondieran al intento de asesinarlos durante unas maniobras militares en Balbuena, un plan que asombrosamente fue ejecutado en 1981 en Egipto para matar al presidente Anuar Sadat.

La sombra de Serrano

A partir de su número 48 (octubre 3 de 1977), Proceso comenzó una indagación periodística que en 1981 fue compilada por Federico Campbell en el libro La sombra de Serrano: De la matanza de Huitzilac a la expulsión de Calles por Cárdenas. Menos de 20 años después parece increíble que tanto los reporteros de Proceso como Carlos Moncada hayan podido entrevistar a sobrevivientes de 1917. La extrañeza se explica porque todos los protagonistas eran tan jóvenes en el momento de los hechos que a Obregón, de apenas 47 años, lo llamaban “el Viejo”.

México estaba, como siempre, en una situación gravísima. En lo interior libraba dos guerras: una contra los cristeros y otra contra los yaquis de Sonora, que habían sido los aliados más eficaces de Obregón. En Estados Unidos aumentaban las presiones para lograr una intervención bélica en castigo por las “leyes confiscatorias”, es decir, los impuestos de unos cuantos centavos que se exigió pagar a las compañías explotadoras del petróleo.

Gonzalo N. Santos y otros diputados modificaron la Constitución como si fuera el texto de una pantalla de procesadora. El nuevo texto de los artículos 82 y 83 permitió que Obregón se reeligiera en 1928 y aumentó el período presidencial a seis años.

Contra el reeleccionismo surgieron dos candidatos, los generales Francisco Serrano y Arnulfo R. Gómez. Serrano era cuñado de la hermana de Obregón, había sido su jefe de Estado Mayor y en dos ocasiones le salvó la vida: una cuando quedó prisionero de Villa y otra cuando intentó suicidarse tras la herida de guerra que le originó la pérdida de un brazo.

Misterios del 27

Las rivalidades políticas terminaron con todo. Del Castillo de Chapultepec partió la orden de ejecutar a Serrano y a sus acompañantes militares y civiles en Huitzilac, sobre la carretera de Cuernavaca, el 3 de octubre de 1927. Los defensores de Calles y Obregón dicen que contestaron a un cuartelazo que pretendía, a su vez, asesinarlos. Es innegable que Gómez se alzó en armas y murió ante el paredón, ejecutado por José Gonzalo Escobar, el futuro rebelde de 1929.

Lo que nunca se ha establecido es si Serrano participaba o no en el golpe. Su viaje a Cuernavaca para celebrar el día de su santo, en vez de permanecer en el teatro de los hechos, parece exculparlo, tanto como la pregunta nunca respondida de qué iba a hacer si Gómez, después de todo su contrincante, se adueñaba de la presidencia.

Habla el general Fox

El general Topete, obregonista de toda la vida, exculpa a su jefe y responsabiliza a Calles. Su hijo Leonardo considera absurdo hablar de “asesinatos”: el presidente y el Caudillo se defendieron de una rebelión. El general Roberto Cruz, jefe de la policía callista que declinó la orden de matar a su amigo Serrano, aún estaba vivo en 1982. Limpió de todo mal a Calles y echó la culpa a Obregón que, al lado de sus grandes cualidades, “era rencoroso y no sabía perdonar”.

Lo más interesante del libro es la única declaración hasta hoy conocida del general Claudio Fox, no se sabe si homónimo o pariente del candidato del PAN. Claudio Fox nunca hizo declaraciones a la prensa. Luis G. Olloqui, presidente municipal de Camargo, fue capaz de ganarse su confianza en el abolido Hotel Regis. En 1960 Fox le dijo:

Huitzilac “es la tragedia de mi vida. El general Obregón me dio las órdenes: un rato de mala suerte y nada más. Fíjese lo que significa en la vida de un hombre un rato desgraciado. Yo he sido un desgraciado toda mi vida, desde aquel trágico 3 de octubre de 1927. Vivo amargado, desconfiado de todo mundo; todos —lo noto— me miran con recelo, y muchos, en mi propia cara, hasta con desprecio. Todo he tenido que aguantar, y de allí mi sufrimiento. Quizá tengan razón; lo que hice no nació de mí; yo como militar recibí órdenes y terriblemente las cumplí, porque me di cuenta de que si no las cumplía, al general Serrano de todos modos lo mataban y también me hubieran matado a mí. Ése es mi único consuelo, pero… ¿quién me lo puede entender?

El consejo y el acta

Rashomón puede continuar para siempre en Huitzilac. Lo único que no admite réplica es la serie de fotografías de los cadáveres que consta en el Archivo Casasola. El ensañamiento es monstruoso. Serrano y sus compañeros muestran golpes de subametralladora Thomson en la cara. A todos, a la terrible usanza de 1999, se les disparó a la cabeza. Hombres con las manos atadas con alambre de púas fueron asesinados bajo el fuego de balas expansivas. Hubo saqueo de los cadáveres y a varios se les mutilaron los dedos para arrancarles los anillos.

El general José Alvarez, jefe del E.M. presidencial, difundió desde el lugar en que habitaba con María Conesa un boletín de prensa en el que afirma: “Se les formó un consejo de guerra y fueron pasados por las armas”. El acta del supuesto consejo era indispensable ante la opinión pública y ante la hostilidad de Washington y la Cadena Hearst.

El general Joaquín Amaro, secretario de Guerra, también quiso cuidar este aspecto y puso al frente de la Procuraduría de Justicia Militar a un hombre de toda su confianza. Aún prisionero en Tlatelolco y a punto de ser fusilado por insubordinación, este hombre, José María Pacheco, se negó a fabricar el acta que le exigían sus superiores. Dijo que los generales en retiro, como Serrano y sus acompañantes, y sobre todo los civiles masacrados con ellos, no estaban bajo la jurisdicción de los tribunales militares. Era imposible en conciencia que él redactara y firmara una orden de “consejo de guerra sumarísimo”, fechada el día anterior. Porque lo que ocurrió en Huitzilac, sostuvo, no era una ejecución, sino un crimen. Y, sin el acta, como crimen pasó a la historia.

Es muy interesante la aportación de La Sonora cruel y verdadera. Sin embargo, no basta para modificar la conclusión a la que llegó hace 22 años esta revista: los responsables de Huitzilac son Calles, Obregón y Amaro. Su ejecutor se llama Claudio Fox.

Proceso No. 1195- 31 27 de septiembre de 1999

[09/27/1999]

INVENTARIO

José Emilio Pacheco

En marzo y abril de 1893 el diario opositor El demócrata publicó anónimamente “¡Tomochic! Episodios de campaña. Relación escrita por un testigo presencial”. En represalia el teniente Heriberto Frías fue sometido a consejo de guerra y Joaquín Clausell, director del periódico, y sus redactores Querido Moheno y José Ferrel incomunicados en la cárcel de Belén. Frías se salvó del fusilamiento gracias a que Clausell se declaró autor del texto; Concepción Montejo, la compañera del teniente, ocultó durante un cateo la correspondencia con El demócrata y otro periodista, Adalberto Concha, violó la clausura de las oficinas y destruyó el manuscrito en papel membretado del noveno batallón.

Manuel López Peimbert fue el primero en manejar los documentos del proceso en una tesis de 1963 nunca publicada. Ahora Antonio Saborit ha escrito un libro: “Los doblados de Tomochic: Un episodio de historia literaria y civil” de próxima aparición en Cal y Arena. Como en el caso de Lilian Illades Aguiar, no es justo pagar la generosidad de quien nos permite leer un texto inédito vaciando el fruto de sus investigaciones en una nota periodística. Sólo digamos que Saborit documenta minuciosamente los hechos del 93 y añade muchos datos desconocidos. Nos informa, por ejemplo, de que José Yves Limantour era el dueño de los bosques cercanos a Tomochic. Plantea al mismo tiempo la posibilidad de que Clausell haya sido cuando menos coautor del primer “Tomochic” y resuelve la incógnita sobre La debacle (1892) como el modelo que se propuso Frías: la novela de Zolá fue inmediatamente traducida y serializada por la prensa mexicana. Quizá el teniente la leyó al mismo tiempo que combatía en Tomochic.

Zolá y Cézanne, Frías y Clausell

Clausell, Moheno y Ferrel pidieron que la pena de prisión se les conmutara por el destierro. La solicitud fue denegada. Clausell escapó de Belén. Se fue a Nueva York y de allí a París. Al proceso de Tomochic debemos también el que este joven periodista de Campeche se haya convertido no sólo en pintor sino en el mejor impresionista mexicano.

Al ver en la extraordinaria exposición del Munal “Paisaje con iglesia de San Angel”, reproducido en el segundo tomo de José María Velasco: paisajes de luz, horizontes de modernidad, obra de su bisnieta María Elena Altamirano, uno diría que Clausell (1866-1935) empieza donde termina Velasco. El gran pintor del valle de México muere en 1912 justo cuando renovaba con el impresionismo su admirable pintura. Xavier Moyssén acaba de publicar en la Unam Joaquín Clausell: Una introducción al estudio de su obra. Allí nos enteramos de que Clausell, que se hizo al margen de la Academia de Bellas Artes, sólo ayudado por su amigo el Dr. Atl, dejó de pintar en 1910 y no volvió a hacerlo hasta que Diego Rivera lo estimuló en 1923 y lo saludó como precursor de la escuela mexicana. Lo que pintó en las paredes de su casa —el palacio de los condes de Calimaya, hoy Museo de la Ciudad— puede considerarse el minimalismo dentro del muralismo. Existen muchos vínculos entre los pintores impresionistas y los narradores naturalistas. Zolá conquistó París con su crónica del Salón de 1866 (Mon salon. Manet Ecrits sur l’art, 1970) y fue íntimo amigo de Cézanne que rompió con él al sentirse retratado como Claude Lantier en La obra. Frías queda respecto a la novela de la Revolución en el mismo sitio que Clausell ante el muralismo mexicano. Y todo se lo debemos a Tomochic.

Cinco novelas distintas y una sola verdadera

La primera edición en libro, pero sin nombre de autor, fue publicada en 1894 en Río Grande City, Texas. Al parecer se hizo en la misma imprenta de Jesús T. Recio (¿un pseudónimo: “Te arrecio”, te pego en nombre del Redentor de los humillados y ofendidos?) en que apenas dos años antes Catarino Garza imprimió el plan revolucionario donde acusa a Díaz “de haber corrompido a la nación, de haber asesinado, de mantener una dictadura en que las garantías individuales están suspendidas, de buscar la reelección y de vender a México a los intereses extranjeros que comprometen su integridad nacional.” (La cita se hace a partir de Víctor Niemeyer Jr: El general Bernardo Reyes, Monterrey, 1966, ya que ha sido imposible consultar el libro de Gabriel Saldívar: Documentos para la rebelión de Catarino E. Garza en la frontera de Tamaulipas y sur de Texas, 1943).

La firma de Frías no aparece hasta 1899 en la edición barcelonesa de Maucci. Reescrita, aumentada y con el subtítulo de “novela histórica mexicana”, la reimprime en Mazatlán (Imprenta y casa editorial de Valadés y Cía.) con un estudio de José Ferrel. “La novela nacional”. José Ferrel y Félix (1865-1954) resultó confundido en un “inventario” sobre los 70 años de Octavio Paz con su hijo del mismo nombre que tradujo a Rimbaud para Taller, fue esposo de Josefina Vicens y tío de Aline Pettersson.

La viuda de Ch. Bouret dio a conocer en 1911 la quinta edición de Tomochic, última revisada por Frías. Hace falta un estudio como el que ha hecho Ricardo Pérez Monfort sobre las sucesivas versiones de El fistol del diablo en Biblioteca de México. James W. Brown, al publicar Tomochic en la benemérita colección Sepan Cuántos (1968) señaló las ediciones e interpolaciones de Frías, todas de un antiporfirismo bastante disimulado en un principio. A Brown le debemos los pocos datos biográficos que existen sobre el autor y una bibliografía en el Boletín del Instituto de Investigaciones Bibliográficas, enero-junio 1970, que recibimos por amabilidad de Angel Cabellos Quiroz. En la misma serie de Porrúa Saborit publicó en 1986 Leyendas históricas mexicanas y otros relatos y añadió 21 a los 43 reunidos en volumen por Frías.

Armas y letras

A esta nueva generación de historiadores y críticos hay que agradecerle el redescubrimiento de Tomochic. En la propia zona de los acontecimientos la novela y los libros históricos parecen borrados; la versión dominante es la que dio Gonzalo Martínez en su película Longitud de guerra, basada tanto en Frías como en los trabajos de Mario Gill (Episodios históricos mexicanos) y Fernando Jordán (Crónica de un país bárbaro) a los cuales por flagrante injusticia y falta de espacio no aludimos aquí. A menudo los estudios panorámicos sobre la narrativa mexicana consideran la novela de Frías un testimonio sobre la guerra yaqui, concomitante pero en modo alguno idéntica.

El expediente sigue abierto. Entre las preguntas que esperan respuesta figura la cuestión de los Winchesters empleados contra las vetustas armas de los federales. Se puede plantear como hipótesis que Luis Terrazas armó a los tomochitecos o tomoches no por simpatía a su causa sino para provocarles aun mayores problemas al presidente, al gobernador y a Limantour, recién inmiscuido en los dominios de quien aspiraba a ser amo en absoluto de Chihuahua. Cabe también la posibilidad de que, comprados a los traficantes de la frontera, los Winchesters llegaran a Tomochic gracias a los seguidores de Catarino Garza y Lauro Aguirre que aspiraban a una rebelión general en todo el norte y ambos lados de la línea.

La bohemia de la muerte

No hay progreso sin víctimas y Heriberto Frías (1870-1925) padeció también como los tomoches y los yaquis la modernización porfiriana. Fue miembro de lo que Julio Sesto llamó La bohemia de la muerte. La víctima ejemplar es su primo el Vate Frías —José D. Frías (1891-1936)— precursor doloroso de los noventa, muerto a golpes policiales y nocturnos. Como él y su tío Hilarión Frías y Soto (1831-1905), autor del Album fotográfico y jefe de redacción de El siglo xix, Heriberto nació en Querétaro. Tuvo que ganarse la vida en la capital como voceador de periódicos y delincuente infantil. Por hambre interrumpió sus estudios preparatorianos y militares para entrar como subteniente en el noveno batallón. Su desempeño en Tomochic le valió el ascenso inmediato, aunque ejercía sin título cuando ya en el Ejército la falta de grado profesional era un estigma como sería hoy para un economista o un administrador no posgraduarse en el extranjero. Parte de la polémica de Tomochic es la crítica del H. Colegio Militar, al que Frías en realidad no llegó a pertenecer jamás, contra los viejos guerrilleros chinacos improvisados como generales por su jefe máximo Porfirio Díaz que bloqueaban el camino a los militares “científicos”.

El triunfo y la caída fueron simultáneos para Frías gracias a Tomochic. De acuerdo con una versión, no lo salvó del fusilamiento tanto el arrojo de Clausell como la intervención de Félix Díaz (1868-1945) que lo empleó como secretario particular y lo hizo escribir una biografía laudatoria de su padre, hermano del Caudillo. (El primer Félix Díaz, 1833-1872, murió linchado por los juchitecos.) El caso es que Frías trató de abrirse paso en una selva periodística sin más alternativa que el soborno o la cárcel. La mafia de entonces, denunciada por Ferrel en su panfleto contra La mutua de elogios, lo acogió sin embargo en la Revista moderna. Entre las tinajas de Ulúa y la Cámara o el chayote Frías encontró un sendero intermedio: escribir para El Imparcial las Leyendas históricas mexicanas que son representativas del nacionalismo y el aztequismo anteriores a 1910 pero no tienen ningún valor literario, los Episodios militares mexicanos y los 110 folletos que constituyen la Biblioteca del Niño Mexicano y se han vuelto inapreciables por las ilustraciones de Posada. La adulación a Díaz y a Bernardo Reyes, que entonces parecía el seguro sucesor, hace penosas estas lecturas.

En 1906 volvió a ser periodista opositor en El correo de la tarde de Mazatlán. Cuando la imposición de Diego Redo triunfó sobre la candidatura independiente de Ferrel para el gobierno de Sinaloa, Frías regresó a México y se transformó en maderista. El desastre de su vida se vio contrarrestado por la suerte de encontrar mujeres maravillosas: Concepción Montejo, Antonia Figueroa y por último la joven Aurea Delgado que lo rescató de la morfina, el alcohol y el punk look casi de teporocho que distinguieron a Frías en los bajos fondos capitalinos. Aurea Delgado lo acompañó hasta la muerte y continuaba viviendo en Querétaro en 1970, cuando el centenario del novelista.

Veinte años después

Madero lo recompensó. Por breve tiempo fue subsecretario de Relaciones. Se ignora por qué causa rompió con el iniciador de la revolución y figuró entre los que apoyaron a Félix Díaz para la presidencia arrebatada por Huerta. Triste destino veinte años después de los jóvenes arrestados en 1893 por su valiente publicación de Tomochic: Frías felicista, Clausell enlace entre Reyes y Victoriano en la conjura que acabó en la Ciudadela, Moheno miembro con Nemesio García Naranjo, Francisco M. Olaguíbel y José María Lozano del “cuadrilátero” que empleó su genio oratorio en calumniar y demoler a Madero y ministro de Relaciones con el usurpador. No obstante, nada es sencillo: así como García Naranjo, ministro de Instrucción, y no el Ateneo de la Juventud, fue quien acabó con el positivismo, Moheno elaboró en su ministerio el primer proyecto de expropiación petrolera.

Cuando Huerta se deshizo de Félix, Frías se incorporó al carrancismo en Hermosillo. Alvaro Obregón, fanático de Vargas Vila, gustaba del estilo inflamado y subliterario de Frías y esta amistad le iba a hacer menos amargos los años de su ruina. Pero antes Frías dirigió el periódico de la Convención de Aguascalientes y la siguió en su disputa con Carranza. Había quedado casi ciego —por leer mucho con escasa luz, según la versión pía; o gracias a placeres menos literarios, de acuerdo con los maldicientes— cuando Carranza lo mandó a aprehender y estuvo a punto de fusilarlo. Salvado otra vez del paredón, logró al fin vivir de la pluma: puso una granja avícola en Azcapozalco.

El volado mexicano

Asesinado Carranza y triunfante el cuartelazo de 1920, Obregón lo envió como cónsul a Cádiz. Pudo recorrer Europa y dictar sus últimos libros a doña Aurea. Volvió en 1923, se radicó en Tizapán, fue profesor de historia en el H. Colegio Militar y coautor con Rafael Martínez del Album histórico de la ciudad de México que celebraba otra modernización, la obregonista. Murió el 12 de noviembre de 1925 y fue enterrado en la última polis de su generación, el Cementerio Francés de La Piedad.

Tomochic oscureció el resto de su narrativa en que aparece como hilo conductor el personaje autobiográfico de Miguel Mercado: Naufragio, novela de 1895 reescrita en 1908 como El amor de las sirenas: Los “destripados”; El último duelo: Un crimen de la época del presidente Manuel González; El triunfo de Sancho Panza: Novela de crítica social mexicana; Miserias de México; Los piratas del Boulevard: Desfile de zánganos y víboras sociales y políticas en México (cuentos) y ¿Aguila o sol?: Novela histórica mexicana, destinada a formar parte de una trilogía con “El diluvio mexicano” y “La noche y el alba”. Federico Alvarez tuvo el acierto de resucitar ¿Aguila o sol? en la editorial Offset de grata memoria y Cristópher Dominguez eligió uno de sus capítulos para representar al autor en su Antología de la narrativa mexicana.

Con su mezcla de personajes reales y ficticios, ¿Aguila o sol? resulta un panorama animado de los últimos días del porfiriato. Su dedicatoria y exaltación de la mujer mexicana es un documento feminista rarísimo en su época: “Porque todas las ventajas del progreso y de la revolución han sido todas en favor del hombre, incluso la de morir sin dolor, ora en el combate, ora en el albazo, ya en el patíbulo, y porque la mujer ha soportado todas las desventajas, sin alcanzarle, en plenitud todavía, ni la justicia política, ni la justicia económica, ni la justicia educacional.”

Frías dedica también su libro al periodista mexicano que combate el mal y defiende lo que cree justo “rectificando la historia en lo pasado, escribiéndola, comentándola y aun haciéndola en lo presente y preparándola para lo futuro.” Según Frías en este libro que es su despedida el cuento mexicano de nunca acabar es el eterno volado del águila o sol. El sol es arrancar la plata para el león dominante, callar, trabajar y obedecer para mayor gloria de unos cuantos Huitzilopóchtlis. El águila promete libertad, igualdad y fraternidad. Inició su vuelo el 16 de septiembre de 1810 y aun no lo concluye, como es natural, porque apenas lleva 183 años. México es, ha sido y será siempre el país del mañana.

Proceso No. 0872- 28 INVENTARIO, 19 de julio de 1993